商標的功能主要有表示來源、保證品質、廣告宣傳和彰顯個性等，其中表示來源是其最為基本的功能。同樣，具有“網上商標”之稱的域名，也具有標示來源的作用。有人形象的將域名比喻為“門牌號”，其標示來源的作用可見一斑。域名注冊是否要為商標讓步？單純的域名注冊是否會侵犯他人的商標專用權？
互聯網域名侵犯商標專用權不僅要有注冊的行為，還應當有使用的行為。
商標的保護范圍界定為相同或類似的商品上，如果是注冊的馳名商標，則使用跨類保護。如果只是單純的域名注冊行為而沒有使用，并沒有將相應的域名與其他商品建立聯系，事實上也沒有可能使相關公眾產生混淆和誤認。保護商標實際上保護的是商標背后的商譽，如果僅僅注冊域名，而沒有投入使用的話，很難說對商譽造成了損害。因此，互聯網域名侵犯商標專用權不僅要有注冊的行為，還應當有使用的行為。
為什么搶注域名本身不構成侵權，但卻會受到法院制止？
僅僅域名注冊的行為不侵犯商標專用權，這一論斷并不是承認此行為就是合法的，他事實上阻止了其他人再注冊這個域名的機會。如果他人與這個域名有更緊密的聯系，而且域名注冊人存在主觀惡意的話，那么此注冊行為就違反了誠實信用原則，對他人的市場拓展產生了一定的阻礙，可能對他人構成不正當競爭。這也就是為什么搶注域名本身不構成侵權，但卻會受到法院制止的原因。
單純的注冊行為，而未使用，能否判斷為“惡意”？
針對這個問題，不同的法院有不同的判決。在2012年3月上海二中院審理的一起關于周立波域名糾紛案中，上海二中院根據岳某曾經提出過高價邀約出售該域名，認定岳某構成“惡意注冊”。北京一中院審理的有關卓美亞公司與夏倩的域名糾紛案中，法院駁回了卓美亞公司的訴訟請求，認為被告夏倩僅僅是注冊了含有原告公司英文名字的域名，并未進行實際投入使用，也沒有組織卓美亞公司注冊該域名的惡意，而且注冊本身不屬于惡意范疇，亦未向卓美亞公司提出高價邀約，因此，不構成“惡意”。
對于北京市第一中級人民法院認為單純的注冊并不構成惡意這一觀點，學界是有爭議的。因為域名具有唯一性，判斷其是否構成侵權和不正當競爭，并不僅僅以其是否惡意為絕對的判斷標準，而是應綜合相關因素。因為域名具有唯一性、稀缺性、單單的注冊行為已經足以阻止他人再注冊成功，而且這種行為往往跟待價而沽的心理有密切聯系，因此，應當將之認定為惡意的行為。并不能只在有實際的待價而沽行為，或者待價而沽成功之后才認為其惡意成立。
在英特艾基公司與國網公司計算機網絡域名糾紛案中，一審法院北京市第二中級人民法院認為被告國網公司將原告“IKEA”馳名商標注冊為自己的域名“ikea.com.cn”,并在該注冊域名內設置了語音論壇的主頁，但并未按照其所設置的頁面的目的進行實際使用，為主觀惡意，違反了公平競爭、誠實信用的基本原則，侵犯了原告作為馳名商標權人的合法權益，應當承擔相應的民事法律責任。國網公司不服一審判決，提起上訴。北京市高級人民法院認為英特艾基公司的證據不足以證明“IKEA”注冊商標在國網公司注冊“ikea.con,cn”域名時已成為馳名商標，因此國網公司注冊域名的行為未構成對英特艾基商標專用權的侵害。
在寶潔公司與國網公司計算機網絡域名糾紛案中，審理該案的兩級法院均認為，雖然國網公司注冊的域名沒有實際投入使用，但是組織了寶潔公司對相應域名的注冊，構成不正當競爭。
將他人的商標注冊為域名，并沒有進行商業利用，是否一定會導致惡意這個問題是不能一概而論的。商標的主要功能是區分自己的商品服務與別人的商品服務，是在商業范圍之內進行討論的。如果域名注冊人將他人的商標注冊為了域名，卻沒有進行商業性的利用，則要根據個案具體情況判斷其主觀是否具有惡意。如美國一玩具公司起訴一男孩，認為他注冊的Pokey.org域名侵犯了該公司在其玩具商注冊的Pokey商標。美國法院在審理該案時認為被告以其外號Pokey為域名進行注冊，在網上介紹自己及其寵物，不會令消費者產生誤解，所以不構成對原告注冊商標權的侵犯。但是如果注冊者主要是為了待價而沽，在注冊域名后象征性地使用，要約高價出售等，這種情形應當認定為是惡意。
總結
并不能簡單的對單純的注冊域名而不進行使用這種情況一概而論，而主要應當根據具體情形，分析是否具有惡意的存在，是否是商業性使用他人注冊商標，是否容易構成混淆等因素具體判斷是否構成侵犯他人商標專用權或者對他人造成了不正當競爭。
